Saw (US 2003)

James Wan Bewerbungsfilm ist deutlich besser als der finale Spielfilm. Hier gibt es keinen unnötigen/dämlichen/erzwungenen Abschlusstwist und auch den überwiegend klischeehaften Subplot um den ermittelnden Cop hat man sich gespart. Konzentriert wird sich lediglich auf eine Falle Jigsaws [welche im ersten Spielfilm schließlich aufgegriffen wird]. Diese wird aus einer Rückblende des Opfers [Drehbuchautor Leigh Whannell] erzählt. Die Schnittfolge ist auch hier hektisch. Die Musik ist industrialmäßig anspannend. Kurz um. Man merkt eindeutig den Stil, den James Wan ein Jahre später auch wieder verwenden wird, um mit seinem Debütspielfilm einen unerwarteten Hit zu landen. Das mag für Kenner des Spielfilms etwas langweilig wirken - dies ist aber der punktgenaue Wegbegründer... 9 Kiefer sprengende Punkte

Stimmt auch wieder. Oder es gibt mal die seltene Form Fortsetzungsreihe wo die Sequels besser werden ;-)

aber bei hostel2 ist die enttäuschung darüber dass der film so schlecht ist, nicht so groß, weil teil1 ja schon net so der bringer war ;-)

Es gibt aber ja wohl auch weit schlimmere Fortsetzungen. Bei Saw ist das doch noch recht gut gegangen. Ich "freue" mich da schon auf Hostel 2...

Immer noch eine nette Idee, die es durchaus wert war in Spielfilmlänge gebracht zu werden. ...ob man daraus dann unbedingt mehr als 2 Filme machen sollte, ist Geschmackssache.

Hier:

http://remus.imeem.com/video/e8LoOD3A/saw_the_directors_original_short_film/

Und wo gibts den zu sehen?

Nicht mit dem Kinofilm Saw verwechseln, hierbei handelt es sich um einen Kurzfilm der Saw-Macher, der es ihnen erst ermöglicht hat ihren Film in Langform zu drehen.